Công an Phú Yên nhận định đây là vụ án hết sức phức tạp, có nhiều đối tượng tham gia. Đây cũng là vụ án gây bức xúc dư luận thời gian qua ở Phú Yên.
Năm 1999, UBND tỉnh Phú Yên quyết định đầu tư xây dựng dự án kè Bạch Đằng thị xã Tuy Hòa (nay là TP Tuy Hòa) và giao cho Ban quản lý dự án thủy lợi (BQLDATL) thuộc Sở Nông nghiệp - Phát triển nông thôn (NN&PTNT) Phú Yên làm chủ đầu tư. Lúc đó, với cương vị là Phó giám đốc Sở NN&PTNT kiêm Trưởng BQLDATL, ông Lê Mao đã tổ chức khảo sát lập dự án với dự toán trên 50 tỉ đồng.
Đầu năm 2002, biết tỉnh Phú Yên đầu tư dự án này, Trần Yên Khánh, Trần Quốc Hoàn, Nguyễn Thanh Bình (cả ba ở Hà Nội đều là những đối tượng chuyên chạy dự án) đã vào Phú Yên móc ngoặc với Lê Mao. Khánh, Hoàn nhận ba bộ hồ sơ năng lực của Tổng công ty xây dựng Sông Hồng, Tổng công ty cơ khí xây dựng và Tổng công ty xây dựng Hà Nội để dàn dựng việc "chạy" thầu. Khánh, Hoàn đặt vấn đề với Lê Mao giành quyền thi công gói thầu số 4 dự án kè Bạch Đằng. Để đảm bảo trúng thầu như thỏa thuận, Lê Mao đã cung cấp bản dự toán kinh phí của gói thầu này cho Khánh để đưa cho Trần Đình Hải, Giám đốc Công ty cơ khí xây dựng lắp máy điện nước (trực thuộc Tổng công ty cơ khí xây dựng) lập hồ sơ dự thầu sát với dự toán.
Trong hồ sơ dự thầu của Tổng công ty cơ khí xây dựng lập sai hạng mục đá hộc từ 21.125m3 xuống còn 211,25m3, chênh lệch với hồ sơ mời thầu hơn 1,7 tỉ đồng. Lúc đó Nguyễn Hữu Thuận - cán bộ kỹ thuật BQLDATL, thành viên tổ chấm thầu - phát hiện điều này và báo cho Lê Mao. Tuy nhiên, Lê Mao vẫn phớt lờ và làm văn bản đề nghị Sở Kế hoạch - Đầu tư (KH&ĐT) thẩm định cho đơn vị này trúng thầu gói thầu số 4 với giá dự thầu 20,7 tỉ đồng.
Trong khi đó, Nguyễn Thanh Bình nhận hai hồ sơ của Tổng công ty xây dựng số 1 và Tổng công ty xây dựng Bạch Đằng. Có hồ sơ trong tay, Bình vào Phú Yên gặp Lê Mao và được Lê Mao hứa sẽ bố trí Tổng công ty xây dựng số 1 trúng gói thầu số 5. Trước khi nộp hồ sơ dự thầu, Khánh, Sơn, Bình liên hệ qua điện thoại hẹn gặp nhau tại khách sạn Hương Sen để trao nhau xem hồ sơ "quân xanh" nhằm thông đồng loại bỏ các hồ sơ khác chỉ để lại một hồ sơ đã được chủ đầu tư sắp xếp đảm bảo trúng thầu.
Để có tiền "chạy" thầu, Khánh đã nhận hơn 1,3 tỉ đồng của Trần Đình Hải và Lê Thanh Sơn để "bôi trơn" các quan chức tỉnh này. Sau đó, Khánh đã "lót" tay cho Lê Mao 30 triệu đồng và Lương Ngọc Ái - Giám đốc Sở KH&ĐT Phú Yên bấy giờ - 100 triệu đồng. Những khoản tiền hối lộ trên được Sơn ghi vào sổ và có xác nhận của Khánh.
Kịch bản đấu thầu đã trót lọt, đúng như kịch bản, hai đơn vị trúng thầu gói thầu số 4 và số 5 là Tổng công ty cơ khí xây dựng và Tổng công ty xây dựng số 1.
Trong quá trình thi công, các bên chủ đầu tư, tư vấn thiết kế, giám sát thi công và đơn vị thi công thông đồng "rút ruột" công trình. Dù thi công sai phạm như vậy song vẫn được chủ đầu tư, chủ nhiệm thiết kế, cán bộ giám sát nghiệm thu thanh toán theo hồ sơ thiết kế đã được UBND tỉnh Phú Yên phê duyệt. Theo lời khai của các đối tượng với cơ quan điều tra, Lê Mao đã gọi điện Lê Thanh Sơn đến gặp riêng và yêu cầu Sơn phải chia cho BQLDATL. Lúc này, Sơn đưa ra mức chia là 2% dự toán công trình nhưng Lê Mao không đồng ý và yêu cầu chia cho ông 4%, kế toán Nguyễn Phụng 1%, giám sát Nguyễn Hữu Thuận 1%. Lê Mao cũng hứa sẽ tạo thuận lợi nghiệm thu công trình nhanh hơn.
Sau khi Lê Mao nghỉ hưu, Nguyễn Khánh Tho làm Phó BQLDATL trực tiếp chỉ đạo công trình kè Bạch Đằng. Biết được cách thức ăn chia với nhau của người tiền nhiệm, Tho đến gặp Sơn đòi chia phần trăm dự toán công trình và Sơn đã đồng ý chia cho Tho 2%. Để có tiền chi cho các khoản "lại quả" này, Sơn tiếp tục chỉ đạo "rút ruột" những hạng mục khác trong gói thầu số 4. Việc "rút ruột" sau này có sự đồng thuận của Nguyễn Khánh Tho và nhiều cán bộ khác.
Bằng thủ thuật "rút ruột" các hạng mục trên, các bên đã cấu kết rút vật tư ra khỏi công trình tổng cộng hơn 158,697 tấn sắt, 87,84m3 bê tông và 4.280m3 cát thô với số tiền hơn 1 tỉ đồng. Những sai phạm trên đã khiến công trình kè Bạch Đằng vẫn còn dở dang, vì các chuyên gia đánh giá chất lượng công trình quá kém, không đảm bảo thi công các hạng mục khác nếu không có phương án khắc phục.
Đ.H
Bình luận (0)