Lá đơn của ông Sơn
Đơn của ông Trần Sơn (tức Trần Văn Sơn) ngụ tại Kiên Phú, Mỹ Tài, Phù Mỹ, Bình Định có nội dung như sau:
Ông Sơn có sở hữu một chiếc xe du lịch hiệu Toyota Camry mang biển số 77K-2899, số máy 110804, số khung 0080567. Vào ngày 1.6.1998, ông Sơn có cho cháu của ông là Trần Xuân Du (ngụ tại C3/1A2, ấp 4, Bình Hưng, Bình Chánh, TP.HCM) mượn để đi lại, mỗi tháng ông Du trả cho ông Sơn 3.000.000 đồng. Vào thời điểm này, ông Du có chung sống với bà Nguyễn Thị Bích Lan (ngụ tại 224 Trần Hưng Đạo, thị xã Kon Tum, tỉnh Kon Tum). Do có liên quan đến cá độ bóng đá nên ông Du đã bị Công an TP.HCM bắt tạm giam vì hành vi đánh bạc. Trong lúc ông Du thụ án, chiếc xe đã được bà Lan sử dụng; và bà Lan không chịu trả lại cho ông Du cả sau khi ông Du mãn án. Vào tối ngày 25.8.2007, ông Du phát hiện chiếc xe trên đang đậu ở ngã ba Hồ Văn Huê - Đào Duy Anh, P.9, Q.Phú Nhuận, TP.HCM nên đã trình báo với Công an Q.Phú Nhuận lập biên bản tạm giữ và chuyển về Công an huyện Bình Chánh, TP.HCM (nơi ông Du đã từng gửi đơn kiện bà Lan về hành vi tẩu tán tài sản của ông) chờ xử lý. Khi cơ quan chức năng tiến hành xác minh, giải quyết vụ việc, bà Lan đã trình ra một bộ hợp đồng mua bán chiếc xe trên, trong đó có người mang tên Trần V.Sơn ký bán chiếc xe, công chứng viên Tống Minh Lý, thuộc Phòng Công chứng số 1, tỉnh Kon Tum công chứng. Từ bất ngờ này, ông Sơn đã kiện công chứng viên Tống Minh Lý cố tình công chứng sai sự thật và tố cáo bà Nguyễn Thị Bích Lan đã gian dối vì ông cam đoan rằng cho đến thời điểm này, ông chưa mua bán, cho tặng chiếc xe cho bất kỳ ai.
Lãnh đạo Phòng Công chứng số 1 tỉnh Kon Tum nói gì?
Ngày 5.10, chúng tôi đã có buổi gặp gỡ và làm việc với ông Bùi Đình Khuyên, Trưởng phòng Công chứng số 1, tỉnh Kon Tum ngay tại trụ sở công tác. Trả lời những thắc mắc trong nội dung đơn kiện của ông Trần Sơn, ông Khuyên đã đưa ra một bộ hồ sơ lưu tại Phòng Công chứng số 1 gồm: 1 bản hợp đồng mua bán chiếc xe Toyota Camry nói trên ký ngày 17.6.2002 có chứng nhận của công chứng viên Tống Minh Lý; bản photocopy hồ sơ lưu hành chiếc xe (bảo hiểm, sổ đăng kiểm...); bản photocopy giấy đăng ký xe, chứng minh nhân dân của bà Lan và ông Sơn.
Bản hợp đồng mua bán chiếc Toyota Camry trong bộ hồ sơ lưu có tên người bán là Trần V.Sơn chứ không phải là Trần Văn Sơn như trong giấy đăng ký xe; bản lưu giấy chứng minh nhân dân của ông Sơn ghi tên là Trần Sơn nhưng giấy đăng ký xe ghi tên Trần Văn Sơn mà không hề có lưu một thứ giấy tờ gì để chứng minh rằng người mang tên Trần Sơn trong giấy chứng minh nhân dân và người mang tên Trần Văn Sơn trong giấy đăng ký xe là một; ở phần ký tên, người ký ghi tên Trần V.Sơn có chữ ký và chữ viết hoàn toàn khác với người ký tên Trần Sơn tại đơn tố cáo...
Trả lời chúng tôi về những dấu hiệu gây nghi ngờ này, ông Bùi Đình Khuyên thừa nhận: viết tắt tên người bán ghi trên hợp đồng mua bán và dưới chữ ký là sai; còn việc hồ sơ lưu thiếu giấy tờ của cơ quan chức năng địa phương xác nhận ông Trần Sơn trong giấy chứng minh nhân dân và ông Trần Văn Sơn trong giấy đăng ký chiếc xe Toyota Camry biển số 77K-2899 là thiếu sót của công chứng viên (!??).
Đề nghị cơ quan chức năng làm rõ
Có thể nói bản hợp đồng mua bán xe (trị giá ghi trong hợp đồng là 525 triệu đồng) nói trên được lập một cách hết sức mập mờ. Người đứng tên bán là Trần V.Sơn thì cũng có thể hiểu là bất kỳ một người nào họ Trần tên Sơn có tên lót bắt đầu bằng chữ V. Còn về việc không có một thứ giấy tờ gì trong hồ sơ lưu chứng minh rằng ông Trần Sơn trong giấy chứng minh nhân dân và ông Trần Văn Sơn trong giấy chứng nhận đăng ký xe là một người thì đúng là một thiếu sót hết sức nghiêm trọng của công chứng viên Tống Minh Lý.
Qua những những tình tiết đã nêu, thiết nghĩ cơ quan chức năng tỉnh Kon Tum cần phải điều tra làm rõ sự thật của việc mua bán chiếc xe nói trên.
Hữu Phú
Bình luận (0)