Thư bạn đọc tuần qua (12-18/12)

18/12/2006 11:35 GMT+7

Với 23 huy chương các loại, trong đó có 3 HC vàng tại ASIAD Doha 2006, đoàn thể thao Việt Nam trở về mang theo nhiều tiếc nuối. Qua Báo Thanh Niên, Trưởng đoàn Nguyễn Hồng Minh đã gửi lời xin lỗi đến người hâm mộ VN. Từng rất mong đợi, rất kỳ vọng, nhiều người hâm mộ có thể vẫn còn buồn và chưa bằng lòng với lời xin lỗi của người đại diện đoàn.

Nhưng bên cạnh đó, bằng sự nhìn nhận từ nhiều góc độ, nhiều người đã rất "thông cảm cho Đoàn thể thao Việt Nam". Bức thư của bạn Nguyễn Đăng Lưu <dang_nguyen0@yahoo.com> đăng dưới đây là một ý kiến mang nội dung ấy:

"Tối qua em có xem chương trình 360 độ thể thao và sáng nay em mới đọc Báo Thanh Niên nói về thành tích của Đoàn thể thao Việt Nam. Từ những gì đã biết, em thấy sự xem xét là đúng nhưng việc chỉ trích có hơi nặng, chẳng hạn như "ngủ quên trên chiến thắng" hay "không xứng đáng có mặt ở ASIAD". Thật sự so với sự đầu tư thì có 1 số môn thi đấu không như mong đợi nhưng nếu so với nước ngoài chắc sự đầu tư của mình là còn khiêm tốn. Ví dụ như khi nhắc đến nhảy cao thì em chỉ nghe tên của Nguyễn Duy Bằng, Bùi Thị Nhung và Thanh Tâm. Có thể thấy chưa có sự đầu tư cho những vận động viên kế thừa. Vả lại chỉ một mình ở tuyển như anh Bằng thì không có sự cạnh tranh, làm giảm đi phần nào ý chí phấn đấu. Nói chung thì sự đầu tư là chưa tốt và mang tính thời vụ. Ngoài ra, những xung đột nội bộ cũng làm ảnh hưởng đến tinh thần tập luyện của các vận động viên. Có những điều cũng đã được nhắc nhiều, đó là sự may mắn trong thi đấu thể thao. Nếu như chúng ta từng vui mừng vì những huy chương có được từ may mắn thì cũng nên chấp nhận việc không đạt được do thiếu may mắn. Trình độ và phong độ cũng không phải luôn song hành, như môn Wushu, chúng ta từng đạt được HCV thế giới nhưng ở ASIAD thì không được cái nào. Dù sao thì các vận động viên đã làm hết sức mình, và qua thất bại này, em nghĩ họ sẽ phấn đấu để có thành tích tốt và ổn định, như cầu mây, sau nhiều lần thất bại trước Thái Lan và Myanmar thì giờ họ đã thành công, đó là quả ngọt sau những thất bại. Tóm lại, dù kết quả không như mong đợi nhưng em vẫn tin tưởng và chờ đợi những thành công sau này của thể thao Việt Nam và hy vọng Việt Nam sẽ có những sự đầu tư đúng đắn để thể thao phát triển mạnh mẽ hơn".

Trong tuần qua, Thanh Niên Online nhận được nhiều thư phản hồi, góp ý của bạn đọc với các nội dung sau:

Thêm nhiều ý kiến bày tỏ sự không hài lòng của khách hàng đối với nhà cung cấp dịch vụ viễn thông FPT: Hoàng Duy Tiến (17 đường 15 KP5, Bình Chiểu, Q.Thủ Đức, TP.HCM); nguyen son tung (40 A3 Ngo 120 Hoang Quoc Viet - ĐT: 0913554784); Tuan Le (180 Pateur Q.1, TP.HCM); phuơng phuong <linh_linh1780@yahoo.com>; Nguyen Dang  (246/110A Hoa Hao Q.10, TP.HCM);…

Thêm nhiều ý kiến phản đối đối với chương trình Vui là chính trên HTV7: Hà Thế Kỳ (198/2C, Bình thới, P.14, Q.11, TP.HCM); hoangtrungdan <hoangtrungdan@yahoo.com>; HỮU NAM; Hoàng <hoang482@yahoo.com>; VinhSon <Askme.....@yahoo.com.vn>; tam tam <emnhantam>; Nguyễn Quang Tuấn <quangtuan4282@yahoo.com>; My Dung <mydung_kieu2004@yahoo.com>; NGUYỄN THỊ SƯƠNG MAI (59/26/44 HÙYNH TỊNH CỦA PHƯỜNG 8 QUẬN BA); Lê Thị Bích Lý (Bình Dương - ĐT: 0908649824); Hai Van <haivan20042002@yahoo.com>; Thaidn_tth <thaidn_tth@yahoo.com>; Minh Tu <vominhtu218ltt@yahoo.com>; Nguyễn Quốc Khanh (075 TDX Q1 TP.HCM); Suong <hongsuon...@yahoo.com>; Trịnh Hoài Văn (10 đường 3, Thủ Đức, TP.HCM); Cao Uyên Dy (ĐT: 0957071809); Nguyễn Văn Thái (62/417/C5 Phan huy Ích, P12,Q. Gò Vấp, TP.HCM); le thi tuyet trinh (76/14 Nguyễn Bỉnh Khiêm, TP Vũng Tàu); Trần Van Bình (430 lô E c/c Hùng Vương, P.11, Q.5, TP.HCM…

Yêu cầu chính quyền quản lý chặt về dịch vụ vệ sĩ  là ý kiến của bạn Lưu Hoàng Minh (285/32 Lê Duẩn, TP Đà Nẵng): "Tôi thiết tha kêu gọi báo chí hãy vì người dân thân cô thế cô nên có sự báo động mạnh mẽ đối với lực lượng vệ sĩ tư này". 

ATM không phải lúc nào cũng tiện ích là ý kiến của bạn Mai Thành Tiến <thanhcong67@yahoo.com>: "Dùng tiện ích ATM của Vietcombank, tôi cũng gặp nhiều khó khăn khi sử dụng dịch vụ này. Cụ thể là do số lượng người sử dụng dịch vụ ATM của Vietcombank quá lớn, phần đông là công nhân viên, nên ở những khu công nghiệp như quận 9 hay Thủ Đức, số lượng máy ATM không đủ để đáp ứng nhu cầu rút tiền của người dân, vì vậy mỗi lần giao dịch ATM rất mất thời gian. Hơn nữa do không có hướng dẫn rõ ràng, dễ hiểu nên các công nhân cũng không biết cách thao tác để tiết kiệm thời gian, thí dụ cần rút 950.000 thì họ rút một lần 500.000 và một lần 450.000 thay vì chỉ gõ trực tiếp 950.000. Điều này Vietcombank có thể khắc phục bằng cách tăng số lượng máy ATM hợp lý cân đối theo từng vùng có số lượng người sử dụng nhiều hay ít, và tại sao lại không liên kết giữa các ngân hàng với nhau để có thể dùng chung máy ATM nhằm tiết kiệm chi phí? Theo tôi biết chỉ có vài ngân hàng (không thông dụng) có liên kết với Vietcombank mà thôi. Thanh toán qua ATM là một hình thức văn minh, tiết kiệm và tiện dụng là điều ai cũng công nhận. Tuy nhiên, cần khắc phục những điểm nêu trên để dịch vụ này thực sự đem lại niềm vui cho mọi người".

Đường dây nóng 8214444 để làm gì ? là vấn đề mà bạn NGUYEN VAN PHAI (201 A3 KTX ĐHQG LINH TRUNG THỦ ĐỨC - ĐT: 0958003998) đặt ra: "Ngày 5/12/2006, khoảng 11h, tôi có đi tuyến xe buýt 601. Trong quá trình đi thì xe có dừng không đúng trạm (thực sự thì xe đi vào một hẻm nào đó cách bến xe Miền Tây khoảng 10 phút và dừng lại khoảng 20 phút). Tất cả hành khách không biết lý do tại sao. Mà cũng chẳng có một lời giải thích nào từ nhân viên cũng như tài xế. Do đó tôi có điện đến đường dây nóng 8214444 và báo cáo sự việc trên. Tiếp nhận cuộc điện thoại của tôi tôi là một nữ nhân viên, với âm lượng lời nói thể hiện thái độ sỗ sàng, chị ta cho biết đó là tuyến xe buýt tư nhân nên họ có thể dừng xe không đúng trạm để rước khách và nói là tôi phải đi hỏi tiếp viên xe buýt đó chứ không phải điện đến thắc mắc với chị ta. Nếu như thật sự có quy định đó thì thiết nghĩ rằng không nên lập ra đương dây nóng 8214444. Rất mong được biết chính xác về quy định đó của cơ quan chức năng".
 
Nêu bức xúc xung quanh chuyện căng tin trong trường học, bạn Thu An <nauht@walla.com> có thư: "Tôi nghĩ rằng, các ngành chức năng phải có quy định cụ thể về việc bán căng tin trong trường học (đặc biệt là cấp tiểu học). Căng tin chỉ được phép bán các loại quà vặt (phải bảo đảm an toàn thực phẩm), một số các loại văn phòng phẩm thiết yếu và cấm tuyệt đối việc bán đồ chơi (có thể cho phép bán các dụng cụ thể thao như dây nhảy, cầu lông,...). Còn như hiện nay, các trường chú trọng quá vào việc tạo nguồn thu từ căng tin, sẽ là 1 điều phản giáo dục".

Phản ảnh thực tế điểm dừng xe buýt chưa hợp lý, bạn Lương Hoàng Phương  (41/6/25 Cong Lo, P.15, Q.TB, TP.HCM) có thư: "Trước cổng Trường Trần Quốc Tuấn trên đường Cộng Hòa, gần ngã tư Hoàng Hoa Thám, Q.Tân Bình (TP.HCM) có một điểm dừng đón khách của xe buýt. Vào giờ cao điểm buổi sáng đưa các cháu đi học và buổi chiều đón về, lượng người rất đông phía trước cổng trường. Đặt điểm điểm dừng xe buýt ở đây thật quá nguy hiểm, lại dễ gây tắc nghẽn giao thông nữa. Kính mong quý báo phản ánh giúp để cơ quan chức năng chuyển điểm dừng đón khách này xa cổng trường khoảng 300m là thích hợp nhất".

TNO cảm ơn sự quan tâm và tín nhiệm của bạn đọc. Mong tiếp tục nhận được sự cộng tác!

Top

Bạn không thể gửi bình luận liên tục. Xin hãy đợi
60 giây nữa.