Thư bạn đọc tuần qua (6 – 12.11)

13/11/2007 15:38 GMT+7

(TNO) Trong tuần qua, Báo Thanh Niên nhận được nhiều ý kiến của độc giả bày tỏ phản ứng khi đọc một số thông tin về những hành động mất nhân tính đối với trẻ em. Đó là vụ giết hại dã man bé Nguyễn Tiến Trường ở Nghệ An, vụ bé gái ở Bình Thuận sinh con ở tuổi 13...

Pháp luật phải xử thẳng tay kẻ làm hại bé gái 13 tuổi
 
Sau khi đọc trang tin việc bé gái bị xâm hại tình dục ở lứa tuổi còn quá ngây thơ, tôi rất phẫn nộ. Mong cơ quan pháp luật truy tìm, trừng trị thích đáng kẻ đồi bại đã làm hại bé. Hơn nữa, việc xét xử nên tiến hành công khai nơi công cộng để kẻ phạm tội biết thế nào là nhục, cũng là để làm gương cảnh tỉnh cho những kẻ đã từng làm việc xấu xa nhưng chưa bị phát hiện hoặc đang manh nha ý đồ. Hiện ở các vùng nông thôn xảy ra khá nhiều trường hợp những "con quỷ râu xanh" chuyên hại đời các bé gái còn non dạ. (Ngọc Cúc - kieutcdtb)

Các bạn đọc chia buồn với gia đình bé Nguyễn Tiến Trường và đòi hỏi sự trừng phạt đích đáng đối với kẻ đang tâm ra tay tàn bạo với một đứa trẻ như vậy:  Van Anh <dieugiandi1221@>, Thai Toàn <tinhdotamhong@>, Lê Văn Nam <namlvnb@>, Tran Dinh Phuc <tianphucan>, Nguyễn Quốc Thái <minhtam1003@>...

Và nhiều thư phản ảnh, góp ý về những vấn đề khác:

Tại sao không có một chỗ riêng công bố kết quả xổ số?
 
Ở TP.HCM, mỗi chiều, tôi thường thấy cảnh nhiều người đứng ở ngay đường xe chạy để dò vé số. Hầu hết đó là những chỗ trung tâm, nơi giao nhau của hai, ba tuyến đường. Ví dụ như quầy đổi vé số nằm ở nơi giao nhau giữa đường An Dương Vương và đường Trần Phú (Q.5) chiều nào cũng đông nghẹt, cứ khoảng 16h đến 17h30, người thì tắt máy, người thì để máy nổ, lấn ra giữa đường để dò vé số của mình. Cảnh tượng này diễn ra hàng giờ đồng hồ. Đây là một trong những nguyên nhân dẫn tới kẹt xe. Nên chăng thành phố dành một số địa điểm riêng cho việc công bố kết quả và đổi số. (Thân Văn Kiều - vietly1986)

Không biết kiện ai bây giờ
 
Đọc bài viết Gửi các nhà sản xuất xe gắn máy tôi rất hoan nghênh tinh thần góp ý của tác giả cho các nhà sản xuất xe gắn máy về việc cải tiến một số chi tiết kỹ thuật. Góp ý là cần thiết, là có tính xây dựng, nhưng không biết các nhà sản xuất xe gắn máy họ có chịu lắng nghe để khắc phục và cải tiến hay không? Và cũng không biết làm cách nào để gửi phản ánh đến họ nữa? Cơ quan nào thụ lý việc này?  (Ngọc Long - ngclongha@)

Cảm ơn tác giả bài viết!

Tôi được chứng kiến "lịch sử xe máy" được sử dụng trên địa bàn Hà Nội từ đầu những năm 80 của thể kỷ trước. Hai mươi năm trong thế kỷ đó chưa thấy hiện tượng này, từ các đời Dream cho đến Honda "Cối", PC... các ống xả đều thấp và "lịch sự". Nhưng từ năm 2000 trở lại đây, tôi thật hết sức thắc mắc, sao họ lại có thể thiết kế những cái sản phẩm coi thường dân Việt Nam như thế được? Điểm qua một loạt thì thấy "đại gia" nào cũng có mặt trong lỗi thiết kế và sản xuất ống xả xéo vào mặt người đi đường. Riêng Suzuki thì vẫn còn cái "vòi" của trẻ con gắn vào ống xả xịt xuống dưới là đỡ nhất. Chắc tiêu chí thiết kế của họ là (1) thời trang - cái này thì được, (2) xả nhanh, chạy bốc - cái này thì họ muốn biến giao thông Việt Nam thành trường đua xe máy và (3) chống chết máy khi mưa ngập úng - nếu thế thì thiết kế sắp tới là phụt thẳng vào đùi non người ngồi sau luôn...

Bàn về dân trí tiêu dùng thì thấy dân nhà mình "dễ tính" đến mức không ngờ, hoặc chưa được giáo dục ý thức "không làm ảnh hưởng đến người khác" khi tham gia giao thông. Ở các nước khác chắc họ không chấp nhận những sản phẩm "ngố" như vậy. Xét ở góc độ quản lý, ở Việt Nam ai quản lý phê duyệt thiết kế kiểu dáng, ai cho lưu hành những sản phẩm này? Chắc là chúng ta chưa tính đến hoặc không có các tiêu chuẩn để làm việc này. (Nguyễn Văn Cường - nguyenvancuong@)

Đề nghị Cục Môi trường quản lý
 
Đề nghị các cơ quan thẩm quyền quản lý và yêu cầu bắt buộc các nhà sản xuất thay đổi kiểu dáng ống xả nêu trên, đồng thời phải thay cho những xe đang lưu hành. Tôi không hiểu các cơ quan này trước đây quản lý thế nào lại để tình trạng trên xảy ra như vậy? (Lê Xuân Tịch - lexuantich@)

Suy nghĩ về việc xây trung tâm hành chính của TP Đà Nẵng
 
Nếu là một trung tâm hành chính có nghĩa sẽ là trụ sở của UBND, Viện kiểm sát,... Là nơi quản lý hành chính, chắc chắn đây sẽ là nơi chứa nhiều thông tin nhạy cảm lẫn thông tin mật. Vậy mà không hiểu sao nhà thiết kế có thể nghĩ sẽ bố trí 2 tầng trên cùng để cho du khách thưởng ngoạn cảnh đẹp của TP? Tôi thấy ở các quốc gia khác, các kỹ sư dân dụng (civil engineer) tính toán rất kỹ về điều này. Nên suy xét cho kỹ.

Điều thứ hai, TP Đà Nẵng là một thành phố nằm bên bờ sông, có điều kiện về thời tiết khắc nghiệt (mưa bão thường xuyên). Một tòa nhà đơn độc mà cao như vậy liệu có phù hợp không? Có thể thiết kế một khu liên hoàn, chỉ khoảng 20 tầng thôi có được không?! (Nguyễn Thị Anh Thư - ntanhthu1978@)
 
Một phương thuốc hữu hiệu ngăn chặn tiêu cực
 
Trên xa lộ Bắc - Nam, tình trạng công an "làm luật" vẫn xảy ra, làm mất uy tín của đội ngũ thi hành pháp luật và là một trong những nguyên nhân gây nên những tai nạn giao thông thảm khốc. Xe chở khách không bảo đảm kỹ thuật, lái xe không có bằng, chở người gấp đôi số được phép... cứ "làm luật" là được cho đi. Khi tai nạn xảy ra, làm chết, bị thương hàng chục người thì chuyện đã rồi mà quên rằng trước đó đã có 5 - 7 lần dừng lại "kiểm tra"! Lực lượng đặc nhiệm đã vào cuộc, báo chí đã tốn nhiều bút mực, tình trạng đó vẫn không chấm dứt. Lý do, tôi cho rằng đó là vì không biết dựa vào dân! Nên có một quy định: Công an yêu cầu dừng xe kiểm tra thì phải lên làm việc trên xe, trước sự chứng kiến của hành khách (dân), cấm kéo nhà xe ra xa để làm việc "dấm dúi" với nhau. Có sự giám sát của dân như vậy chắc chắn sẽ hạn chế được tiêu cực. Một phương thuốc hữu hiệu và đơn giản như thế, sao chúng ta không dùng? (Phan Xuân Hải - xuanhaiqb@)

Đường Nguyễn Văn Quá mau hư quá!
 
Đường Nguyễn Văn Quá, đoạn từ ngã tư Quang Trung - Nguyễn Văn Quá đến xa lộ Đại Hàn (TP.HCM) quá mau hư. Mặc dù được nhà thầu (hoặc đơn vị chủ quản) thường xuyên bảo hành (bảo trì) nhưng sự xuống cấp nhanh chóng của đoạn đường này không thể chấp nhận được. Theo tôi, nguyên nhân của sự lún sụt và tình trạng mặt đường liên tục bị hư trong suốt cả năm trời qua là do đường ống cấp nước nằm ở dưới bị xì nước. Cần phải tổ chức các bên liên quan kiểm tra tìm ra nguyên nhân gây hư hỏng chính xác, qui trách nhiệm và khắc phục triệt để, trả lại sự phẳng phiu cho bề mặt đoạn đường này như trong hồ sơ thiết kế. (Phan Đức Phong - ducphongVL_2010@)

Tầm nhìn hạn chế của người phê duyệt dự án
 
Qua vụ cá sấu sổng chuồng ta thấy rõ thiếu sót của chủ trang trại khi không thiết kế chuồng trại đủ an toàn, có thể đối phó với lũ. Như thế là thiếu trách nhiệm với sự an toàn, bảo vệ tính mạng của cộng đồng. Đáng trách hơn là người cầm bút phê duyệt dự án đã không xem xét kỹ yếu tố an toàn của công trình. Chính họ cũng có lỗi trong chuyện này. (VQN - nhanvq@)

Quy trình tiêm phòng cần được thực hiện nghiêm túc 
 
Trong thời gian qua xảy ra một số trường hợp đáng tiếc như sau khi được tiêm phòng trẻ bị tử vong. Điều này gây hoang mang cho các bậc cha mẹ. Ngoài góc độ chuyên môn, chất lượng thuốc, tôi xin có ý kiến về công tác thực hiện. Hầu hết các bậc phụ huynh không được giám sát về chủng loại thuốc, liều lượng, cách thức tiêm cho con mình có đúng theo chỉ dẫn không. Sau khi nộp tiền, phụ huynh mang hóa đơn và phiếu tiêm phòng vào phòng tiêm. Tại đây các y tá xem phiếu và hóa đơn rồi lấy thuốc tiêm cho các cháu. Các bậc phụ huynh nếu không yêu cầu thì hoàn toàn không có điều kiện kiểm tra chủng loại, liều lượng thuốc. Bản thân tôi đã gặp trường hợp y tá trực tiếp phụ trách tiêm phòng tận dụng thuốc dư của lần tiêm trước để sử dụng cho người kế tiếp. Như vậy liều lượng, độ an toàn có đảm bảo không? Nếu có, ai quản lý về số lượng xuất - nhập?... Tôi đề nghị cơ quan chức năng có biện pháp để thực hiện tốt hơn việc tiêm phòng, chẳng hạn như y tá tiêm phòng phải đưa lại vỏ thuốc cho người được tiêm phòng hoặc người giám hộ kiểm tra. (T.Q.H - quochuyvsp@)

Nhiều ý kiến về các vấn đề khác đã được đăng trong mụcÝ kiến.

Ngoài ra, chúng tôi cũng nhận được một số thư phản ảnh những lỗi kỹ thuật và nội dung trên trang web từ các địa chỉ mail: Truong thanh Nghi <truongthanhnghi@gmail.com>; Dao Kim Anh <kimanh.dao@gmail.com>; nguyen long tuyen <ngltuyen@yahoo.com>; duong <lmduong@wru.edu.vn>; Vo Minh Tuan <tuanlm63@yahoo.com>; Tran Nhat Linh <linh.trannhat@gmail.com>; Pham Ky Thanh <phamkythanh@yahoo.com>; le Thu Ha <ha_peace18@yahoo.com>; Huy <huyvn03@yahoo.com>; Dao Trong Dung <trongdung22@yahoo,com>; bui kim thuan bktcomvn@yahoo.com.vn.

TNO cảm ơn sự quan tâm, góp ý và tín nhiệm của bạn đọc. Mong tiếp tục nhận được sự cộng tác!

Top

Bạn không thể gửi bình luận liên tục. Xin hãy đợi
60 giây nữa.