Coi trọng nguồn nhân lực trong phát triển công nghệ cao

Cần xây dựng Luật Đa dạng sinh học theo hướng cụ thể hơn

Đa số đại biểu cho rằng việc ban hành Luật Đa dạng sinh học là cần thiết, góp phần bảo tồn và phát triển bền vững đa dạng sinh học; đồng thời xác định rõ quyền và nghĩa vụ của tổ chức, hộ gia đình, cá nhân trong bảo tồn và phát triển bền vững đa dạng sinh học.

Tuy nhiên, đại biểu Nguyễn Đình Quyền (Hà Nội) cho rằng, Dự thảo Luật mới chỉ quy định trách nhiệm của tổ chức, hộ gia đình, cá nhân trong nước; người Việt Nam định cư ở nước ngoài, tổ chức, cá nhân nước ngoài có hoạt động trực tiếp hoặc liên quan đến bảo tồn và phát triển bền vững đa dạng sinh học tại Việt Nam mà chưa đề cập đến trách nhiệm quản lý của Nhà nước. Đại biểu đề nghị cần xác định rõ trách nhiệm của Nhà nước trước tiên, sau đó mới đến trách nhiệm của tổ chức, cá nhân…

Góp ý kiến vào vấn đề phân công, phân cấp trách nhiệm quản lý khu bảo tồn, được quy định tại điều 27 Dự thảo Luật, đại biểu Nguyễn Đình Xuân (Tây Ninh) và một số đại biểu khác cho rằng nên giao cho Ủy ban nhân dân cấp tỉnh quản lý khu bảo tồn cấp quốc gia có toàn bộ diện tích nằm trên địa bàn tỉnh và khu bảo tồn cấp tỉnh.

Cần quy định rõ khu bảo tồn cấp quốc gia phải có Ban quản lý (đơn vị sự nghiệp có thu trực thuộc UBND tỉnh) thống nhất quản lý.

“Đối với khu bảo tồn nằm trên địa bản từ 2 tỉnh trở lên, cần giao cho Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn quản lý”, đại biểu Đình Xuân đề nghị.

Đại biểu này cũng cho rằng, nếu giao việc quản lý khu bảo tồn cho các cơ sở của tư nhân hoặc giao cho cơ sở tự chủ tài chính nhất thiết phải có sự quản lý của Nhà nước.

Băn khoăn trước các quy định của điều 81 về trách nhiệm của UBND cấp xã, đại biểu Hà Thanh Toàn (Cần Thơ) đề nghị luật cần xây dựng theo hướng cụ thể hơn, góp phần tạo điều kiện cho UBND cấp xã thực hiện nhiệm vụ.

Đại biểu Hoàng Văn Lợi (Bắc Giang) đề nghị nghiên cứu lại điều 81 bởi có nhiều quy định trong điều này bị trùng lắp, cần chỉnh sửa theo hướng quy định trách nhiệm chung cho UBND các cấp.

Đại biểu Ngô Văn Minh (Quảng Nam) cho rằng để Luật nhanh chóng đi vào cuộc sống cần cụ thể hóa các điều, khoản trong Luật. Trong Dự thảo có tới gần 30 điều giao cho Chính phủ quy định cụ thể. Quy định các điều quá sơ sài, sẽ dẫn đến khó thực hiện trong cuộc sống.

Đại biểu Hoàng Văn Lợi (Bắc Giang) đề nghị bổ sung hành vi lợi dụng trách nhiệm được giao quản lý khu bảo tồn mà làm hủy diệt đa dạng sinh học tại khu bảo tồn và những hành vi bị nghiêm cấm. Bởi thực tế hiện nay đã xuất hiện nhiều vụ việc buôn bán các loài hoang dã… có sự tiếp tay của cán bộ khu bảo tồn.

Các đại biểu Nguyễn Lân Dũng (Đắk Lắk), Nguyễn Danh (Gia Lai) và một số đại biểu khác đã góp nhiều ý kiến vào các nội dung như: thuật ngữ biến đổi gen, sinh vật biến đổi gen, cho nuôi các loài hoang dã thuộc Danh mục loài nguy cấp, quý hiếm, được ưu tiên bảo vệ… cũng như hình thức thể hiện, câu chữ tại nhiều điều, khoản trong Dự thảo Luật…

Coi trọng nguồn nhân lực trong phát triển công nghệ cao

Đa số đại biểu bày tỏ đồng tình với các quy định trong Dự thảo Luật Công nghệ cao và cho rằng Dự thảo Luật đã đủ điều kiện để trình Quốc hội thông qua tại kỳ họp này.

Các đại biểu đã tập trung góp ý kiến vào một số nội dung trong Dự thảo Luật như: Chính sách của Nhà nước đối với công nghệ cao; phát triển nguồn nhân lực công nghệ cao; việc ứng dụng, nghiên cứu và phát triển công nghệ cao; các chính sách ưu đãi cho hoạt động công nghệ cao…

Vấn đề được nhiều đại biểu quan tâm là chính sách của Nhà nước đối với công nghệ cao, đặc biệt là vấn đề về nguồn nhân lực tham gia phát triển công nghệ cao. Các đại biểu cho rằng, chính sách của Nhà nước cần khẳng định vai trò chủ đạo của công nghệ cao đối với việc xây dựng năng lực khoa học - công nghệ quốc gia. Do đó, Nhà nước phải huy động mọi nguồn lực về tài chính và có các cơ chế ưu đãi về thuế, đất đai để khuyến khích các tổ chức, cá nhân tham gia hoạt động này.

Các đại biểu nhấn mạnh đến việc chú trọng vào việc phát triển nguồn nhân lực, coi đây là nhiệm vụ tiên quyết, quyết định việc thành, bại trong phát triển công nghệ cao.

Đại biểu Nguyễn Thị Mai (Ninh Thuận), đại biểu Nguyễn Minh Thuyết (Lạng Sơn) và một số đại biểu cho rằng, dự thảo Luật còn chung chung, chưa nêu rõ mục tiêu, nhiệm vụ và các biện pháp cụ thể cũng như trách nhiệm của Nhà nước, các tổ chức, cá nhân trong hoạt động phát triển nhân lực công nghệ cao.

Đại biểu Nguyễn Thị Mai (Ninh Thuận) băn khoăn: “Hiện nay nước ta có một đội ngũ rất lớn trí thức Việt kiều, đây là nguồn lực lớn và quý, bởi có nhiều Việt kiều làm việc trong lĩnh vực công nghệ cao và có vị trí nhất định ở nhiều nước đang phát triển. Luật nên quy định cụ thể những chính sách ưu tiên để thu hút lực lượng này trong nghiên cứu công nghệ cao trong nước”.

Đại biểu Nguyễn Minh Thuyết (Lạng Sơn) cùng với nhiều đại biểu khác cho rằng, khi ưu tiên phát triển công nghệ cao cần cân nhắc ưu tiên đầu vào hay đầu ra.

“Tôi cho rằng ưu tiên đầu ra phù hợp hơn vì nghiên cứu công nghệ cao rất nhiều rủi ro, nếu lựa chọn ưu tiên đầu vào mà không tính toán kỹ sẽ dẫn đến tổn thất về kinh tế rất lớn”, đại biểu Thuyết nói.

Tuy nhiên, đại biểu cũng cho rằng việc ưu tiên đầu ra sẽ tạo cơ hội khuyến khích các nhà đầu tư trong nước nghiên cứu công nghệ cao, nhưng không vì thế mà chúng ta không quan tâm đến đầu vào.

Ngày 20.10, Quốc hội tiếp tục làm việc tại Hội trường thảo luận những nội dung còn ý kiến khác nhau của Dự thảo Luật Cán bộ, công chức và Dự thảo Luật Giao thông đường bộ.

Theo TTXVN