Kết luận vụ luật sư kiện thân chủ

21/11/2008 23:51 GMT+7

Trong số báo ra ngày 14.8.2006, Thanh Niên có đăng bài Luật sư kiện thân chủ ra tòa, đặt vấn đề có hay không việc một luật sư bắt ép thân chủ ký giấy vay nợ để hợp thức hóa khoản tiền thù lao và tiền bồi dưỡng? Mới đây, các cơ quan chức năng đã có kết luận về vấn đề này.

Trước đây, bà Trần Thị Kim Phượng (ngụ tại quận Gò Vấp, TP.HCM) cho biết: do có tranh chấp thừa kế 2 căn nhà nên có đến nhờ luật gia Vương Trọng Vĩnh (nay là luật sư thuộc Đoàn luật sư TP.HCM) bảo vệ quyền lợi với mức thù lao là 30 triệu đồng; nếu được chia thêm tài sản thì chi thêm cho ông Vĩnh 30% trị giá tài sản. Nhằm hợp thức hóa khoản tiền này, bà Phượng đã ký giấy vay khống ông Vĩnh 300 triệu đồng. Tháng 4.2004, tranh chấp thừa kế được các bên tự thỏa thuận, bà Phượng chấm dứt hợp đồng với luật sư Vĩnh. Cuối năm 2005, bà Phượng ra Công an Q.Tân Bình (TP.HCM) tố cáo ông Vĩnh có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản qua việc “ép” ký giấy vay nợ nói trên.
Trong khi đó, ông Vĩnh khẳng định: những tố cáo của bà Phượng là không đúng, mục đích để kéo dài việc trả nợ.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Q.Tân Bình, sau khi xem xét, đã kết luận: đây là tranh chấp dân sự và nội dung đơn tố cáo của bà Phượng là không có cơ sở. Sau đó, luật sư Vĩnh đã khởi kiện bà Phượng ra TAND quận Gò Vấp để đòi số nợ 400 triệu đồng (không phải là 300 triệu đồng như bà Phượng nói) với chứng cứ là giấy vay nợ có chữ ký và dấu lăn tay của bà Phượng. Qua nhiều lần trưng cầu giám định, các cơ quan chức năng đều kết luận: chữ ký trên giấy vay tiền là của bà Phượng. Dựa trên những chứng cứ này, qua hai cấp tòa xét xử, cuối cùng TAND TP.HCM kết luận: không có chứng cứ nào chứng minh bà Phượng viết khống giấy vay tiền mà có cơ sở kết luận bà Phượng có vay 400 triệu đồng của ông Vĩnh. Từ đó, TAND TP.HCM buộc bà Phượng phải trả cho ông Vĩnh cả vốn và lãi.

L.Nga

Top

Bạn không thể gửi bình luận liên tục. Xin hãy đợi
60 giây nữa.