Xét xử phúc thẩm vụ "lừa đảo..." liên quan đến một cán bộ TAND TP.HCM: Bị cáo, bị hại nói “có”; tòa nói “không”

09/11/2004 00:03 GMT+7

Hôm qua 8/11, Tòa Phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM đã mở phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ “Lê Thị Hà phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Phiên tòa đã khép lại song câu hỏi “Ai là kẻ chủ mưu của những phi vụ lừa đảo này?” vẫn chưa được làm rõ.

Trong bài viết Bị cáo, bị hại và nhân chứng cùng khai nhận một thư ký tòa chủ mưu lừa đảo của Báo Thanh Niên số ra ngày 29/8/2003 đã phản ánh: giữa năm 2001, Lê Thị Hà (48 tuổi, ngụ tại H.Bình Chánh) đã lừa lấy tài sản trị giá 100 lượng vàng của ông Bùi Thanh Bình thông qua việc hứa hẹn lo thủ tục hóa giá căn nhà 151 Trần Hưng Đạo (Q.5, TP.HCM). Trong phiên tòa sơ thẩm ngày 28/8/2003, cả bị cáo, bị hại và nhân chứng đều khai nhận ông Trần Văn Hữu (lúc đó là thư ký tòa Dân sự TAND TP.HCM, hiện đã chuyển sang nhận công tác tại Phòng Giám đốc kiểm tra của TAND TP.HCM - PV) là kẻ chủ mưu. Bị cáo Hà cho biết, Hà chỉ là người đứng ra tiếp xúc với các "đương sự" và nhận tiền, còn mọi công đoạn khác do ông Hữu lo. Bị cáo Hà và ông Hữu nhận hóa giá nhà cho tất cả 15 người với số tiền lên đến 794 triệu đồng nhưng sau đó ông Hữu không làm được và cũng không trả lại số tiền đã nhận. Ông Bùi Thanh Bình cung cấp thêm, ông Hữu đã giả danh là một vị Phó chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh để tạo lòng tin của ông Bình khi yêu cầu ông Bình đưa thêm 30 lượng vàng... Phiên tòa ngày 20/7/2004, TAND TP.HCM đã tuyên phạt Lê Thị Hà 13 năm tù; buộc hoàn trả cho nạn nhân toàn bộ tài sản đã chiếm đoạt. Bị cáo Hà và bị hại Bùi Thanh Bình đã làm đơn kháng cáo vì cho rằng cấp sơ thẩm đã để lọt người lọt tội đối với ông Trần Văn Hữu.

Bào chữa cho bị cáo Hà, luật sư Đặng Trường Thanh đã đặt ra hàng loạt vấn đề mà ông cho rằng "có sự trùng hợp kỳ lạ": Vì sao số tiền tương đương 100 cây vàng kia chỉ trong vòng vài tiếng đồng hồ chuyển từ tay bị cáo Hà sang ông Hữu? Bà Hà là một người có hoàn cảnh khó khăn, sao có thể lấy 100 cây vàng cho ông Hữu vay mà không cần lãi suất (ông Hữu đã ký hợp đồng vay số tiền này - PV)? Vì sao ông Bùi Thanh Bình và bị cáo Hà có quyền lợi đối lập với nhau nhưng lại khai trùng hợp là "ông Trần Văn Hữu đã mạo danh Phó chủ tịch UBND TP để tạo lòng tin cho anh Bình"? Quan trọng hơn, luật sư Thanh còn đặt một câu hỏi khá "nặng ký": "Nếu nói ông Hữu không liên quan thì sao căn nhà 151 Trần Hưng Đạo hiện giờ lại được đứng tên của anh trai ông Hữu ? (anh trai ông Hữu cũng là một cán bộ có thẩm quyền tại tòa Phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM - PV). Tuy nhiên tòa vẫn cho rằng vấn đề "ông Trần Văn Hữu có liên quan đến vụ án hay không" đã được cơ quan điều tra khẳng định là không có cơ sở.

Tòa đã giảm án từ 13 xuống 8 năm tù cho Lê Thị Hà vì bị cáo đã khắc phục hậu quả.

Minh Thuận

Top

Bạn không thể gửi bình luận liên tục. Xin hãy đợi
60 giây nữa.