Có 9 người là phóng viên các báo có tham gia viết bài về vụ án PMU 18 và cán bộ C14 được mời dự phiên tòa với tư cách nhân chứng.
Xét hỏi
Phần đọc cáo trạng của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân TP Hà Nội kéo dài 46 phút; Trong đó, các bị cáo Phạm Xuân Quắc và Đinh Văn Huynh bị cáo buộc: "Trong thời gian được giao nhiệm vụ chỉ đạo và tổ chức điều tra vụ án, ngoài việc để các phóng viên tự do vào cơ quan, nắm được kế hoạch làm việc của điều tra viên, các bị can còn trực tiếp quan hệ, tiếp xúc với phóng viên các báo tại phòng làm việc, tại nhà riêng, gọi điện thoại và đã tiết lộ thông tin liên quan đến vụ án cho báo chí đăng tải, trong đó đáng chú ý là thông tin không chính xác về kết quả điều tra, có những tài liệu chỉ là tài liệu ban đầu, chưa được thẩm tra xác minh nhưng vẫn cung cấp cho báo chí đăng tải". Ngoài ra bị cáo Phạm Xuân Quắc và Đinh Văn Huynh còn bị cáo buộc "sử dụng tài liệu chưa được thẩm tra xác minh để báo cáo thông tin sai sự thật lên cấp trên gây hiểu lầm trong nội bộ".
2 nguyên phóng viên Nguyễn Việt Chiến (Báo Thanh Niên) và Nguyễn Văn Hải (Báo Tuổi Trẻ TP Hồ Chí Minh) bị cáo buộc "lợi dụng chức trách, nhiệm vụ" của phóng viên được giao viết bài về mảng nội chính, khi nhận được thông tin từ cơ quan điều tra hoặc từ các báo khác đã dựa vào đó để bình luận, suy diễn về nạn tham nhũng, tiêu cực, chạy chức, chạy quyền, chạy tội... Cáo trạng viết: "Từ những thông tin báo đăng không đúng sự thật, một số công dân đã khiếu kiện cơ quan báo chí vu khống, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của cá nhân và yêu cầu báo chí phải bồi thường".
Trong phần xét hỏi sau đó, ngoại trừ bị cáo Nguyễn Văn Hải thừa nhận nội dung cáo trạng là khách quan và rõ ràng về việc bị cáo đã đưa "thông tin không đúng sự thật", các bị cáo Phạm Xuân Quắc, Đinh Văn Huynh và Nguyễn Việt Chiến đều không chấp nhận toàn bộ hoặc một phần lớn cáo buộc. Các bị cáo Phạm Xuân Quắc và Đinh Văn Huynh cho rằng mình không cung cấp thông tin về vụ PMU 18 cho phóng viên các báo. Tuy nhiên, các nhân chứng là phóng viên các báo được mời đến tòa đều khẳng định việc các bị cáo Quắc, bị cáo Huynh đã xác nhận những thông tin liên quan trong quá trình điều tra vụ án PMU 18 mà họ hỏi để viết bài.
Đối chất và tranh luận
Trong phần đối chất sau đó, Nguyễn Việt Chiến, nguyên phóng viên Báo Thanh Niên cũng khai: hầu hết các thông tin trong số 14 bài báo mà anh viết, đăng tải trên Báo Thanh Niên (cáo trạng cáo buộc là "sai sự thật") đều được cung cấp bởi ông Quắc, ông Huynh và một số cán bộ lãnh đạo khác của Tổng cục Cảnh sát... Nguyễn Việt Chiến khẳng định: "Tất cả những thông tin này, tôi có được thông qua trao đổi trực tiếp hoặc điện thoại và đều có băng ghi âm". Toàn bộ băng ghi âm đã được bị cáo cung cấp cho cơ quan điều tra. Chủ tọa phiên tòa, Thẩm phán Trần Văn Vy hỏi bị cáo Chiến: Nhưng những nội dung đó anh thấy có đúng sự thật không? Trả lời: Tôi khẳng định là xác thực vì khi vụ án đang điều tra, báo chí là một kênh thông tin và chúng tôi thu thập thông tin từ cơ quan điều tra. Chúng tôi nghĩ đó là những thông tin xác thực. Còn 2 năm sau vụ án mới có kết luận điều tra. Hỏi: Thế thông tin 40 nhân vật nhận tiền chạy án của Bùi Tiến Dũng có chính xác không? Trả lời: Tôi nghĩ là chính xác bởi vì việc đó không chỉ có một nguồn mà tôi có 4 nguồn để kiểm chứng. Tôi đã nộp băng ghi âm cho cơ quan điều tra.
Thẩm phán Nguyễn Sơn hỏi bị cáo Chiến về việc "có biết rằng những thông tin mà bị cáo Quắc cung cấp thuộc độ mật không?". Bị cáo Chiến nói là không mật.
Các luận cứ của luật sư Phạm Ngọc Thạch bào chữa cho bị cáo Đinh Văn Huynh và luật sư Ngân Hà, bào chữa cho bị cáo Phạm Xuân Quắc đều chứng minh rằng, việc cung cấp thông tin của các bị cáo là công việc bình thường nằm trong quy định của Luật Báo chí và Luật Phòng chống tham nhũng, không nhằm tiết lộ bí mật công tác.
Bào chữa cho bị cáo Nguyễn Việt Chiến, luật sư Hoàng Văn Quánh và luật sư Phạm Hồng Hải đều chỉ ra rằng, không đủ căn cứ để truy tố nguyên phóng viên này tội lợi dụng tự do dân chủ để xâm phạm quyền và lợi ích của tổ chức, cá nhân. Nguồn tin của bị cáo là rõ ràng, xác thực (từ Ban chuyên án), trong suốt thời gian báo đăng tải thông tin vụ PMU 18 không có bất kỳ cơ quan, tổ chức, cá nhân nào có ý kiến với Báo Thanh Niên và phóng viên về "thông tin sai sự thật". Cơ quan điều tra cũng chưa làm rõ được Nguyễn Việt Chiến lợi dụng quyền tự do dân chủ để làm gì và xâm hại lợi ích của ai? Các luật sư cũng đặt câu hỏi, cùng thời gian này có khoảng 40 phóng viên viết 1.200 bài báo đăng tải trên hầu hết các phương tiện thông tin đại chúng nhưng cơ quan điều tra cũng chưa làm rõ bao nhiêu bài báo trong đó sai, tính xác thực đến đâu mà chỉ có phóng viên Báo Thanh Niên và Tuổi Trẻ phải chịu trách nhiệm hình sự?
Trong phần luận tội, đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố đề nghị mức án đối với bị cáo Phạm Xuân Quắc cải tạo không giam giữ từ 1-2 năm; bị cáo Đinh Văn Huynh từ 24 đến 30 tháng tù giam; bị cáo Nguyễn Việt Chiến 24-30 tháng tù giam; bị cáo Nguyễn Văn Hải 18-24 tháng cải tạo không giam giữ.
Trong phần có ý kiến sau lời bào chữa của các luật sư, các bị cáo Phạm Xuân Quắc, Đinh Văn Huynh đều mong được Hội đồng xét xử xem xét khi định tội; bị cáo Nguyễn Văn Hải bày tỏ sự hối hận với các thông tin sai sự thật. Còn bị cáo Nguyễn Việt Chiến cũng tỏ ra xúc động mạnh khi nói "Tôi nghĩ nếu tôi là một nhà báo thoái hóa, nhận tiền đút lót, ăn hối lộ để viết bài chạy tội, chạy án cho các bị cáo trong vụ án tham nhũng này (vụ PMU 18 - PV) thì việc truy tố tôi ra trước tòa tôi không có gì để nói. Trong suốt 1 năm trời làm việc với cơ quan điều tra, có lẽ tôi là PV duy nhất nộp cho cơ quan điều tra rất nhiều băng ghi âm. Tôi đã cộng tác hết sức đầy đủ với cơ quan điều tra. Tôi chỉ mong muốn, Hội đồng xét xử với sự công minh của mình hãy xem xét cho tôi...".
Lúc 18 giờ 15 cùng ngày, Chủ tọa phiên tòa tuyên bố chấm dứt ngày làm việc thứ nhất. Phiên tòa sẽ tiếp tục diễn ra vào sáng ngày 15.10.
|
Luật sư Ngân Hà hỏi bị cáo Phạm Xuân Quắc * Hỏi: Bị cáo từng tham gia những vụ án quan trọng nào với cương vị gì? - Trả lời: Tôi tham gia hầu hết các chuyên án lớn: * Hỏi: Trong các vụ án đó có cung cấp thông tin cho báo chí không? - Tất cả chuyên án lớn ở Việt Nam nhất là chục năm gần đây đều được báo chí đăng tải, ví dụ các vụ tôi tham gia như Khánh Trắng, Năm Cam (phó ban chuyên án), các báo đều hỏi và được thông tin kịp thời. Các vụ khác cũng thế, không thấy ai nói là lộ bí mật. Luật sư hỏi bị cáo Nguyễn Việt Chiến * Hỏi: Bị cáo có động cơ gì khi viết bài? - Trả lời: Động cơ trong sáng, rõ ràng, không vụ lợi nhằm đấu tranh chống tham nhũng. * Hỏi: Bị cáo bị truy tố vì tội lợi dụng tự do dân chủ xâm phạm quyền lợi ích của tổ chức, cá nhân, vậy đã bao giờ có ai yêu cầu bị cáo phải đính chính về thông tin đăng báo chưa? - Trả lời: Chưa có ai. |
Nhóm phóng viên CT-XH
Bình luận (0)